Inception (2010)
--
Eames: If we are gonna perform Inception then we need imagination.
--
旋轉／重力
電影裡，關於如何區分”夢”與”現實”的質地，除了視覺上要針對對象製作有如複製照片般的擬真場景，才能達到造夢的功能（去欺騙），還創造了旋轉／重力兩個鮮明的概念，才能讓作夢者認清自己的位置（去分辨）。Cobb的totem是一只陀螺，它同時也是Cobb妻子的totem。Cobb凝視陀螺旋轉，直到陀螺倒下，他才知道自己是在現實裡。”旋轉陀螺”類比為”夢”，”倒下陀螺”類比為”現實”。旋轉中的陀螺靜止在原點，形狀對稱，速度統一，看起來像是完美的永恆運動，不再接受任何外力的影響，像是將現場凝結於不會結束的時間中；而，只要一隻真實的手指輕輕碰撞，陀螺就會再次回到地心引力的範圍裡，自然而正當地倒下。凝視旋轉的陀螺使我們忘了時間，輕易愛上無止境的夢，倒下的陀螺則使我們想起自己艱困的身體與行動在這個現實世界上的限制。
--
我們真的有屬於自己的意志嗎？
”植入想法沒那麼簡單。當人有了一個想法，他會去追溯它的來源......”記得這是Eames講的台詞，等抓到字幕再確認。這也是整部電影的核心邏輯：人有意志和思維，接收到環境的各種資訊，因而醞釀出想法，進而行動。電影劇情也是運用該邏輯而運作起來：藉由進入深層意識的夢境，打造逼近現實的環境，安排適當的情節與理由，就能夠使他的潛意識自行產出”一種想法”....他以為這是他自己的想法，然而他不知道，使他思考出這個想法的這個世界，只是一張陳列給他看的，布滿暗示的圖畫罷了，就像楚門的世界。
而，即便在真實世界，”我們”之所以為我們，不也受限於出生地點，時代，血緣，歷史，政治統治，甚至是網路速度嗎？.....可是，如果我們不是像這樣在固定的格局裡，循著屬於自己的脈絡確認自己的來歷，那不就和守護者裡成為了神的Dr. Manhattan一樣因疏離而孤寂了嗎......
I am tired of Earth.
These people.
I'm tired of being caught in the tangle of their lives.
They claim their labors are to build a heaven...
... yet their heaven is populated with horrors.
Perhaps the world is not made.
Perhaps nothing is made.
A clock without a craftsman.
我們真的有屬於自己的意志嗎？我相信有。我並不是相信自己的直覺，而是相信自己的判斷，能夠去判斷去選擇知識與經驗，在短暫但値得的一生中累積屬於自己的判斷資料庫。意志不是直覺，意志是經過思考的行動，我要相信自己的判斷能力優於相信自己的直覺。
--
關於認識，愛因斯坦說：
「我們力圖借助物理學理論，在迷宮中為自己尋求一條道路，藉著通過大量已觀察到的情況，來整理和理解我們的感覺印象。我們希望觀察到的情況，能夠與我們對實在界所作的概念相符合，如果不相信我們的理論結構能理解客觀實在界，如果不相信我們世界的內在和諧性，那就不會有任何科學。這種信念，並且永遠是一切科學創造的根本動機……在我們所有努力中，在每一次新舊觀念之間的戲劇鬥爭中，我們堅定了永恆的求知欲望……當在求知上所遭遇的困難越多，這種欲望與信念也越增強。」
（原來科學不是”發現”客觀事實，而是”創造”事實的可能性。儘管每當次的創作都即將被否決，被推翻，仍要繼續相信自己的”信念”。這就是認識。）
--
是不是寫給創作者的情書？
Cobb雖然是以Saito承諾能讓他回家為由而接下工作，但我忍不住要認為他是有慾望去完成這個艱難任務的。他曾經為妻子植入想法卻導致妻子瘋狂，也許成功地替另一個人植入想法，”並且讓他以及世界都變得更好”，對他而言能夠得到救贖與自我原諒，些許地安撫喪妻之痛。除此之外，我偷偷認為”植入想法”本身幾乎可以算是一種創作，尤其稍後看到Cobb過去與妻子一起打造的夢境，那驚人的規模與細節，已經超出了個人感情需求。電影中有一幕，組員在工作室裡開會討論如何打造夢境與情節，需要什麼元素來改變Fischer, Jr.的想法，看起來真像是電影的編劇會議！想想電影不也是同樣為了激發觀眾的想法，而不顧一切地投入所有努力嗎？戲劇也是，小說也是，廣義地想，所有的藝術都是INCEPTION！
（我甚至浪漫地認為，Cobb之所以留在夢裡，除了因為他不夠堅強無力再忍受不喜歡他的世界，也是因為他已經完成了最重要的創作，所以可以心無罣礙地離開了呢！）
--
我發現，導演很喜歡在電影裡讓他的角色面對選擇，當他們做出決定後，事情便按照他的意願開始，接下來才是事件本身帶來的衝突，選擇本身並沒有衝突。世界如你所願地在那裡，你來，你來發言，你來決定，然後世界運轉，然後你跟世界一起運轉，用你的手，你的眼睛，你的技巧，你的魔術，你的騙術。這是導演的存在主義。行動主義。
--
Cillian Murphy in Batman Begins
他好棒，像一張白紙那樣清純。
然後我愛上聰明鬼亞瑟了 >///<
--
8/28 補充和朋友在臉書上的討論:諾蘭你是不是抄襲唐老鴨! 以下是我的回答:
以下：
電影裡有科幻意味的元素如夢境控制、神經植入，甚至是具體的”電極帽”等等以腦科學做文章的題材，在近代的科幻作品中都已經很常出現，絕對稱不上是原創；至於情節的構成元素如心理戰、商業利益．．．一大堆，也是有人類以來就一直受歡迎的主題，而主流娛樂產業一向呼應當代文化脈絡，任何五年內創作的作品有類似的議題，都屬正常... （比如說萬年不敗的世界末日／太空危機電影好了，相同的素材，可近幾年的作品都圍著環保意識打轉，而再之前的可都飽含政治影射，隨時代更替而翻新架構哩．．．）
我的猜想是，諾蘭（一個科幻哲學愛好者，腦袋裝滿所有能得到、被寫過的科幻題材）心中的雛型是以夢境操演為電影中心主題，有了雛型之後，他需要一個故事去把整個劇情撐起來，所以才有席林莫非和渡邊謙來負責描述出故事線；不然造夢小組還搞什麼勒，叫李奧自己整天做夢想老婆就好啦！而諾蘭身為一個商業電影導演，當然要找個老少咸宜，超越時空限制的古典題材囉 ... （古典題材如：政治、愛情、商業、戰爭.....）
另外，其實看完全面啟動，我發現它故事本身推理邏輯略有瑕疵（還被三格畫面破解），甚至情節過於緊湊，應有的科幻深度稍嫌不足，更別說故事主線竟然僅僅是”商業間諜活動”簡直讓我失望透頂，而且照例撥了太多篇幅給動作場景了真是去他媽的腎上腺素！所以，與其在意劇本，我決定只欣賞電影的表演就好，也就是表演的藝術性的部分，也就是好好笑的湯姆哈迪和萌萌的約瑟夫，以及其他人做的每件事說的每句話
諾蘭原創的部分，與其說是劇本和核心發想，到不如說是，他決定把這一切統整起來，變成一部酷炫帥勁，玩弄深奧的娛樂電影；既不必真的用大腦對電影中的世界觀錙銖必較，又可以盡情享受看一部電影該有的樂趣：驚嚇、好奇、刺激、期待，等等各種滿足
說到原創,,, 我其實不覺得這世界上有誰曾真正原創過，畢竟我們想到的，做出來的，那些像是從自己腦袋裡忽然砰出來嚇了我們自己一跳的那些東西，原本就來自於我們的生活經驗，接受的訊息，相處的群體，所在的時代，也就是來自於我們所生存的這個世界。任何我想到的，我相信任何一個與我同時代的其他人也想得到。所以，與其考慮原創，考慮”誰先想到的”，我覺得不如只考慮最終作品的完成度才是優先
所以，就算諾蘭真的在構思故事時恰好看到漫畫，得到靈感而定案最終劇本，那又怎麼樣？我想我頂多唸一句”齁～諾蘭你好壞喔～懶鬼～”就算了，不會真的覺得偷點子很過分，畢竟我電影看完也真的爽到了，這才是最重要的
那麼
我覺得他算不算"有抄"？？
有啦！他有！！！！諾蘭壞壞！！！！！！
以上
x x x
