Midnight in Paris (2011)
Mr. Hemingway says : my opinion is I hate it !!!!!!
Director: Woody Allen
Writer: Woody Allen
--
為了向伍迪．碎碎唸．艾倫致敬，以下內容以碎碎唸表現：
觀眾甲：說真的，我不是那種他的電影一上映就衝第一去看的死忠影迷
觀眾乙：所以？你在解釋什麼嗎？你想要把你自己和文藝青年族群畫清界線嗎？
觀眾甲：在我們這個年代，稱呼別人為文藝青年似乎是一種貶抑呢．．．
觀眾乙：他們坐在咖啡館裡，討論赫蘭巴特，用底片相機，喜歡伍迪艾倫－－
觀眾甲：表現主義式的文藝青年，有一些團體，有一些行動，有一些喜好，有一些時尚，有一些標籤．．．
觀眾乙：所以全名是”個人主義的的布爾喬亞文藝品味青年集團”，這樣說對嗎？
觀眾甲：姑且不跟你爭這個。
觀眾乙：說真的，你不覺得他很愛掉書袋嗎？
觀眾甲：整部電影都是由高等知識份子對話組成的安妮霍爾比較像掉書袋吧，午夜巴黎裡有掉書袋嗎？
觀眾乙：我一直聽到知識份子笑話阿！整部電影圍著文學啦、藝術啦之類玩意兒打轉，甚至它還有那麼一點兒審美趣味歧視，再一次貶低美國中產階級，往浪漫的藝術巴黎臉上貼熱屁股！雖然我自己也很討厭消費主義那些王八！可是他的表現方式直接得令人火大啊！
伍迪艾倫：因為我真的討厭中產階級啊！我不是已經在安妮霍爾裡用整整九十分鐘對中產階級知識份子毛病碎嘴過一遍了嗎？況且你不覺得，身為一個不折不扣的紐約製造中產階級知識份子，我很有資格嘲笑我自己嗎？還有啊再說，身邊有那麼多崇尚消費的流行文化垃圾，我真的很想用低級的手法打壓它一下啊！
觀眾乙：反正你就是喜歡歐洲啦！噁心鬼！
伍迪艾倫：我在向巴黎觀光局致敬啊～
觀眾乙：作者滾一邊去啦！這裡沒你的事！！！
觀眾甲：我可以發言了？我是想說，如果你聽得懂，他就取悅了你；如果你聽不懂，也可以從電影對話裡那促挾的情境得到樂趣；你可以冷笑，你可以狂笑，你可以傻笑，不管怎麼樣，一個好笑的東西，本來就沒預期在所有人身上得到一致的效果；
觀眾乙：所以曼雷的好笑，達利的好笑，海明威的好笑，通通可以照你的見解，隨隨便便笑過去，是嗎？
觀眾甲：它們好不好笑又不是你的責任
觀眾乙：！！！！！！！
觀眾甲：這樣死命捍衛文藝品味的正確性，你根本就是一個布爾喬亞階級主義者
觀眾乙：在我們這個年代，稱呼別人為布爾喬亞似乎是一種羞辱呢．．．
觀眾甲：話說回來，我個人還蠻喜歡那些跑來串場的藝術家，像是還原了藝術本來的面貌與功能，藝術本來就是一些活生生的人，在作品中反應他們自己的人生，．．．回到這個出發點，藝術一點也不神秘，是那些嘮嘮叨叨的酒鬼狗屁完之後回家去生產的東西，就是這樣而已，藝術品和你每天寫的日記的差別只在於，你只是在狗屁，而藝術品是精練過的狗屁，這樣
觀眾乙：你喜歡海明威！
觀眾甲：對阿，馬上把海明威加到勵志者清單．．．哈！！！！
觀眾乙：個人主義者的媚俗！
觀眾甲：在我們這個年代，媚俗是大小通吃、政治正確的風尚呢．．．
達利：我看見犀牛．．．
觀眾乙：我已經明白你是一個徹頭徹尾的超現實主義者了，現在可以退場了嗎？
高更：我看見女人．．．
觀眾甲：（無視）如果有屬於我的美好年代，那肯定是我所屬的那個年代；因為這裡，有養成我的文明與一整套延續至今的歷史；如果我不是在這裡，我就會是另一個人，若是如此，”什麼是你的美好年代”這個問題，又得仰賴另一個完全不同的腦袋來思考了，這是一個無限反覆的問句．．．
觀眾乙：你還真聽話啊！那如果是當觀光客呢？你想要去哪個美好年代？
觀眾甲：大家都在呼麻的六零年代三藩市！
觀眾乙：上遍看到的每一個人，對嗎？
觀眾甲：欸，對
觀眾乙：那你會回來嗎？
觀眾甲：會，我會回來。等我結束我的主題式觀光行程之後，我會回來，我寧可繼續過這尚未定義的，渾沌的，未知的現在，也不要在全然已知的狀態下活著夢幻般的演戲般的生活。
--
版主公告：
等出DVD我要買一張回來，然後截一大堆海明威的圖！！！！！！！！！！！
x x x
